法制论坛

搜索
查看: 39617|回复: 0

“撒谎式回应”比法官开房更恶劣

[复制链接]
发表于 2013-12-11 16:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
  近日,有关湖北省高级人民法院一名法官被指开房的视频和网帖广为流传。对此,湖北省高院于12月9日凌晨发布声明,否认涉事男子为该院院长和副院长。12月9日晚间,湖北省纪委连同省高院再次回应,称视频男主角确系省高院刑三庭庭长张军。张军与一名外单位女子长期保持不正当关系,已提请免去其庭长职务,停止工作。
  从“查无此人”到“确有其事”,两次回应间隔不到一天时间,“剧情”跌宕让人错愕。当真相大白,所有围观者都有一个疑问:此前“查无此人”的回应是怎么回事?
  诚然,举报者最初将“开房门”主角指为“湖北法院院长张军”,名字对了,职务错了。湖北高院首次回应称该院院长、副院长“均无此人”,不能说不是事实。但是,视频中男主角的面目非常清晰,名字也对了,而且张军身为湖北高院刑三庭庭长,在该院也是一名重要领导成员,湖北高院当初调查时,难道认不出视频中的男子是谁吗?
  湖北高院首次回应后,举报者再次指认视频中的男主角“现任省高院刑庭庭长”,女主角是当地一名律师。在此情况下,湖北省高院才作出二次回应,证实了网友的举报。如果没有举报者更精确的指认,这件事会不会不了了之?
  有人将此归咎于媒体“标题党”的误导,我不同意这种说法。确实,湖北高院首次回应称该院院长、副院长“均无此人”,与媒体转载标题《湖北省高院:查无此人》是有区别的。但问题是,谁能想到湖北高院只是调查院长、副院长,而对姓名相吻合的刑庭庭长视而不见?
  以常理推测,既然你说视频中男子不是院长、副院长,想必也不是该院其他重要官员;如果是,想必你不会隐瞒,不会以“均无此人”来敷衍,于是才有了《湖北省高院:查无此人》的标题。这与其说是“标题党”误导公众,不如说湖北高院的首次回应“误导”了媒体。
  所以有理由怀疑,湖北高院的首次回应,是想耍一个小聪明以误导媒体和公众,想以“真实的谎言”把这件事糊弄过去。虽然“院长、副院长均无此人”是事实,但他们避重就轻,隐瞒了更重要的事实,这同样是一种撒谎行为。
  张军的行为固然影响恶劣,但是,以撒谎来回应网友举报和公众质疑,这种行为更加恶劣。如果说张军的行为更多是私生活问题,那么“撒谎式回应”则损害了一级法院的形象和公信力,以整个单位的公信力来为一名法官的错误行为背书,相当愚蠢。
  稍加检视,近年来出自官方的“撒谎式回应”何其之多!最典型的莫过于刘铁男被人举报,国家能源局当即回应称“纯属造谣诬蔑”。“撒谎式回应”何时休?这取决于撒谎者会不会受罚及问责力度的大小。
  今年10月,贵阳市观山湖区政法委书记刘光祥、城管局局长俞静等人被免职,原因是“在没有充分核实有关问题的情况下发布不实消息”。此举带了一个好头,理应加以推广,只有对信息造假和官员撒谎“零容忍”,并且形成制度,“撒谎式回应”才能得到遏制。
2013年12月11日10:00
新闻专栏
作者:晏扬
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

快速回复 返回顶部 返回列表