法制论坛

搜索
查看: 1753|回复: 2

【原创】清东陵注资7亿大修和重建有何两样

[复制链接]
发表于 2014-12-24 10:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
清东陵注资7亿大修和重建有何两样



李宏剑


历经盗墓者的破坏与风雨的侵蚀,这个我国现存规模最宏大、体系最完整、布局最得体的帝王陵墓建筑群,将被注入超过7亿元的资金,让文物受损情况不再继续恶化。(《新京报》2014年12月17日)

注资7亿多元大修清东陵,让人惊叹之余,开始衡量性思考起一个问题,注资7亿多元大修清东陵和重建一个清东陵有何两样?

可能,对比后的结果是有两样区别的,重建一个清东陵注定会成为浪费的标本,而大修一个清东陵则会成为保护文物的样本。初衷不一样,引发议论的结果自然会不一样。

但对注资7亿多元大修清东陵之举,还是把其认为和新建没什么两样是一个道理,因为现在全国各地的地上文物类建筑多如牛毛,假设一下,如果都进行一次重修,此举无疑是保护了文物,但和重新修建又有什么两样呢?前提无非是大修和重建的区别。也只能从这个上面来区分,大修将不再有入葬等的仪式,而重建可以还涉及到重葬等仪式的具体还原。

文物是什么?不从文物的角度索源,单从历史的角度看,文物就是历史的遗落。对文物保护无可非议,但要动大本钱去大修文物场所,则让人疑惑了。文物之所以形成了历史的文化,在于其已是历史的产物。如果让历史的产物从现代的角度来进行若干次大修,就意味着不断为历史中的文物注入现代的要素。因为无论怎样模拟同一历史时期的做工方式,毕竟原材料包括人工等都是现代的东西了。历史停留在现代的,只是工序上的重复罢了。

文物之所以珍贵,就在于其有不可再生的特征。如果我们一味用大修的方式,不断复活一批已沉睡千年的文物,把历史上各个时期的文物都修复完好,我们是成了一个文物大国,但让所有的历史场景都占据了我们的文化空间,那样之举下所产生的意义会有什么用处呢?现代化产物的话语权又会放在哪里呢?

结论只有二个字:浪费。效果同样也只有二个字:复古。这个社会是不允许浪费的,提倡的只是树立文明新风。这个社会也是拒绝复古的,因为时代的进步早已容不下古老的那一套仪式。何况,清东陵还都是封建王朝的产物,其虽已作古并成为文物,但我们不能连其的墓陵都不遗余力地修复,它会随着时间的流逝更加古老,它的主人也会希望灵魂得以休憩,人们的折腾只会让历史人物和现代居民都苦恼。

注资7亿多大修清东陵,不如用这7亿多资金印些书籍送给需要知识的人们,或是用于救助流浪者。与其在古墓上折腾,不如多产生些温暖慰藉人心。
发表于 2015-1-18 16:52 | 显示全部楼层
文物之所以珍贵,就在于其有不可再生的特征。
 楼主| 发表于 2015-2-4 15:51 | 显示全部楼层
提倡的只是树立文明新风
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

快速回复 返回顶部 返回列表