法制论坛

搜索
查看: 39643|回复: 0

哪种不文明行为影响更严重?

[复制链接]
发表于 2015-5-19 17:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
《游客不文明行为记录管理暂行办法》施行后首批全国游客不文明行为记录近日公布,大闹亚航、强行打开飞机应急舱门、攀爬红军雕塑照相三起不文明事件的四个当事人“上榜”。攀爬红军雕塑照相的游客李某则“创下”长达10年不文明记录的期限。(《新快报》5月8日)

    游客因不文明行为被曝光被记录,也算咎由自取,活该!某些游客的行为不仅仅是“不文明”,恐怕涉嫌违法了,比如在飞机上大闹、强行打开飞机应急舱门,说他们影响中国人的形象可能有点上纲上线了,但是,即便事出有因,他们的行为也已经对他人造成人身伤害,或者可能引起人们恐慌,实质上接近危害公众安全。这种在飞机上的不文明行为有没有可能导致安全事故发生,也很叫人担心。这样的行为绝对不可原谅,受到应有的治安处罚,被列入游客不文明行为记录,理所应当。

    不过,在飞机上大闹、强行打开飞机应急门这几个游客,其实还应该感到庆幸,他们的不文明行为记录只保存短短两年而已。看看那个攀爬雕像照相的游客,长达10年的不文明行为记录,今后几个不文明游客能够“攀爬”而打破?作为一个独特的记录保持者,虽然也是自作自受,但跟飞机上那几个比,他大概会感到委屈,攀爬雕像留影难道比大闹飞机的行为危害更大影响更恶劣吗?

    国家旅游局公布的游客不文明行为记录中,对飞机上闹事的几乎没有解释,仅仅对攀爬雕像的李某有一番解释,“攀爬红军雕塑照相,被其他游客拍照记录后在网上传出,引起公众广泛谴责,造成严重社会不良影响”。飞机上闹事没遭到广泛谴责,没造成严重社会不良影响吗?这是否意味着,在国家旅游局看来,攀爬雕像照相比飞机上闹事的社会影响更严重?难道就是因为该游客攀爬的是“红军雕像”,表现出对先烈的不敬而受此重罚?攀爬红军雕像留影被指责为“破坏先烈形象”,其实各种游客不文明行为都可以扯上“破坏形象”,破坏哪种“形象”都是恶劣行为,都会造成不良影响。这不免让人怀疑,国家旅游局这次对李某可能真的上纲上线了。

    不过,稍有常识的人都能想象得出来,李某未必有什么特殊动机而特意选择“红军雕像”攀爬,明显是“随机作案”,就是一次令人反感的恶作剧。不知敬畏,随意攀爬雕像并“留影纪念”之类恶作剧太普遍了,还有一些只是没有及时“立此存照”而已,对这种简直大众化的不文明行为当然十分有必要予以警示。但是,相当于飞机上闹事的不文明行为仅被记录两年,攀爬雕像之类恶作剧被记录10年,恐怕有失公平,很难令人服气。

    即使我们不讨论哪一种更恶劣,还有一个问题需要明确。既然游客不文明行为记录有保存期限,这个保存期限的依据是什么?如何判断某种不文明行为的社会不良影响程度,究竟应该从那些方面考虑,目前的《游客不文明行为记录管理暂行办法》显然有些笼统,也很不利于涉事游客维护自己的权益。


凯迪社区 发帖:惊蛰雪
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

快速回复 返回顶部 返回列表