法制论坛

搜索
查看: 2633|回复: 1

我们该如何面对动辄刷屏的热点事件?

[复制链接]
发表于 2018-1-11 16:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
从冰花男孩到铁闹女子,我们该如何面对动辄刷屏的热点事件

澎湃新闻评论


这两天,两起事件接连刷屏:一是女子“高铁扒门”事件,说的是合肥小学教师罗某为等老公而阻挠车厢关门;二是“冰花男孩”事件,讲的是云南昭通8岁的小学生王福满步行约4.5公里路上学,到教室后头发和眉毛被风霜粘成雪白,“冰花”造型头发让人心痛。

刷屏是因为击中了大众痛点或嗨点。拿女子“高铁扒门”事件而言,在涉规则的话题舆情燃点极低的背景下,很多网友就怒其不“守规则”。而“冰花男孩”事件中,无论是男孩那一头“冰花”,还是其留守儿童的身份、遥远的上学路,都触碰到了人们心中那根柔软的心弦,观者再多感喟,也说出了“孩子,你受的苦,将会照亮你前进的路”这样的鸡汤。

而在类似事件由个案演变为舆情事件后,首先被推向前台的,总是事件当事人。身陷舆论漩涡的他们,动辄集万千关注度于一身,并被舆论炮口或关怀镜头瞄准,承受着无数个“头条”和海量的谴责或关切,这是舆情规律,本无可厚非。

但如果那些舆情事件激起的讨论,最终只是止于个案,那也挺让人遗憾的。

在社交媒体环境之下,我们进入了一个刷屏时代:一件小事往往在短时间内会在舆论场集中爆炸式传播,在刷屏传播之下,人们想避也是避不开的。这些刷屏事件往往燃点极低、传播力极高,几乎全民投入,或者吵得不可开交,或者泪目传播,或者人人喊打,但事后又迅速冷却,似乎只剩下一地鸡毛,什么都没有改变。

互联网时代,注意力也是珍稀资源,毕竟公众的信息容量有限。公众的视线都对准了张三,李四可能就会处在被遗忘的角落。

刷屏事件在短时间内密集传播,可能与其真正的社会价值并不相匹配,导致严肃媒体以及政府的注意力被牵着鼻子走,可能会浪费社会宝贵的传播资源。比如,昨天深圳一位年轻的女律师在社交媒体中的一些不适当的炫富言论,引发了全民讨伐的狂欢,甚至当地律协也介入调查。说到底,这并不是什么值得舆论特别关注的公共事件。

刷屏的热点事件中,很多也是公众八卦或猎奇心思在众多“候选”事件中筛选的结果。在此情境下,公众可以跟着热点走,但不必只将目光投向涉事个体,而完全可以跳出个案,深思和探讨背后的现象群与本质性问题。

遗憾的是,很多热点事件或热门话题中,公众不是用互怼、对撕、贻误了理性对话空间,就是只看见“个人”看不见深层次问题。

就女子“高铁扒门”事件来说,涉事女子违反规则不妥,但不能对其人肉、谩骂,对其撒泼情绪化的脏水。“冰花男孩”当然值得关注,也理应被社会帮扶和救济资源眷顾,但如果救济只看“舆情”下菜碟,而不能应帮尽帮,那男孩或许能搭乘“舆论关注”的快车迅速脱离困境,可其他同样身处困境的呢?

故而,对这类刷屏事件的正确应对姿势,或许是不囿于个案,从表层化现象中剥离出社会化议题,并将问题导向对规则、制度的严肃思考,对社会成因或制度原因的溯流穷源。

若止于情绪化互怼或围剿个体,只会挥霍刷屏事件留下的公共讨论空间和反思机会,更可能让社会舆论被情绪牵着鼻子走。

发表于 2018-1-12 19:00 | 显示全部楼层
违反合同无视法律骗取设计成果天理何在
经过公开招标,西安天工建筑装饰工程有限公司(设计人)中标西安外国语大学(发包人)所发的工程设计项目,然后双方签订《西安外国语大学雁塔校区四合院、7号教学楼装修改造工程设计合同》。西安天工建筑装饰工程有限公司按双方所签合同要求,经过三个月紧张的设计工作完成设计任务书所有内容,履行合同期间双方多次交流设计意见,完成的图纸涉及建筑室内外效果图、建筑外立面装饰设计图、内部功能空间装饰设计图、计算机网络逻辑图、电气系统安装图、电气系统主干线图、电话网络逻辑图、插座及弱电布置图、电路控制图、给排水系统图、空调系统布置图、各层平面及节点施工详图共计A2施工图199张、效果图彩图20张,是相关专家加班加点辛勤工作的成果,但设计工作完成后设计费405000元血汗钱近三年了分文未付,天理何在?
该工程设计项目的设计图纸确认过程有以下证据:(1)设计初期方案确定阶段:设计人通过邮箱发送的两次关于设计方案图及效果图的电子邮件(初步效果图和新增效果图修改),时间分别是2014年5月14日和2014年5月19日,有电子邮件的截图和2015年10月9日下午,设计人工作人员牛渊博、何工与发包人工程科付老师,在30分钟(时间:2015年10月9号下午3点)连续详实的谈话录音第20分23秒付老师说“网上发过来,当时我记得设计方案,前期设计方案,现在还能查的来吗。”(附:录音光盘)印证了工程科电子邮箱(gck@xisu.edu.cn)收到邮件的的真实性。(2)“7号教学楼与四合院初步平面方案设计说明”是设计人盖章递交的关于涉案合同前期设计图纸相关说明的文件,里面有详细文字说明及四合院、7#教学楼平面布局位置图,在文件的后边有发包人所发设计任务书标明的使用单位中亚学院乌永志院长亲手签名确认,签字时间为2014年5月19日。
图纸的施工图设计阶段有以下证据:(3)2015年3月17日上午,设计人工作人员牛渊博与发包人主管工程副校长赵国华老师在4分半(时间:2015年03月17号上午11点15分)连续谈话录音里,副校长赵国华在第0分30秒里说“那个方案反正是,领导问有讨论过没有,我查了一下,好像上过会啊” 第2分22秒里说 “我是主管那个工程。” 第2分56秒里说 “行吧,那我看还是履行合同。”(附:录音光盘);(4)2015年7月14日下午,设计人工作人员牛渊博、毛洪波与发包人后勤基建处处长王大宏老师在12分钟(时间:2015年07月14号下午16点16分)连续详实的录音谈话里,处长王大宏在第4分15秒里说“上次开会我知道呢。” 第6分13秒里说“下一步你们现在做的已经非常好了,基本到位了,基建上来,咱们汇报过一次就OK 了,就是那个施工图,知不知道,然后这一块你们要设计费,该怎么做你们就做做。” 第9分57秒里说“不出了,你们的这个已经到位了,已经好了。也是按上次我吩咐的”(附:录音光盘);(5)2015年10月9日下午,设计人工作人员牛渊博、何工与发包人工程科付老师在30分钟(时间:2015年10月9号下午3点)连续详实的谈话录音里,工程科付老师在第00分10秒里说“四合院这个图纸”第1分20秒里说“恩,施工图、施工细则、原始平面图、大样图、大门大样图、楼梯大样图” 第2分21秒里说“楼梯、天花、大门立面、门窗装修图 、大门尺寸、卫生间立面图 142页这个也是详图 ,还有ie-d3卫生间” (录音里所提到的图纸和硫酸底图一一对应,图纸上有制图时间2014年6月施工图纸有199张)第12分07秒里说“汇报了几次,包括他们使用单位汇报几次” 第14分46秒里说“ 奥,因为当时工作也多,人少。所以就把这个工作给我,图拿过来我接了。”第16分29秒里说“本来这个项目是14年的事情,他当时拿过来,设计方案啥的全部到位,学校那段时间热火朝天的要做啥都要过了。”第24分10秒里说“后来完善的图纸放到这,就是基本现在看到的”第24分26秒里说“完善几次以后我们放到审图公司”。(附:录音光盘);
上述证据中涉及的人员,有西安外国语大学后勤基建处工程科负责该项目的付老师、后勤基建处处长王大宏、主管基建副校长赵国华、西安外国语大学设计任务书标明的使用单位中亚学院院长乌永志,从谈话录音中谈到自己是负责涉案合同相关工作的,并且录音的地点是发生在办公室,还有使用单位中亚学院院长乌永志亲手签名,这些行为都是职务行为。因此,设计人有理由相信,这些人员代理行为有效。同时在设计合同第三条“发包人应向设计人提交的有关资料及文件”栏里,注明有:设计任务书一份、四合院7#教学楼图纸一份。在该设计任务书和雁塔校区四合院、7号教学楼土建设计图纸使用收费单上均有西外后勤基建处盖章,设计任务书标明的使用单位是中亚学院,因此,根据上述证据,可以清晰的证明再审申请人已经全部履行合同义务。发包人应该支付设计费用。
在双方所签订设计合同第7.2条明确约定“发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费,逾期超过30天以上时,设计人有权暂停履行下阶段工作。发包人的上级或上级审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建,发包人均应支付已完成阶段的设计费”,从后勤基建处处长王大宏老师的录音谈话里第6分13秒里说“下一步你们现在做的已经非常好了,基本到位了,基建上来,咱们汇报过一次就OK 了,就是那个施工图,知不知道,然后这一块你们要设计费,该怎么做你们就做做。” 第9分57秒里说“不出了,你们的这个已经到位了,已经好了。也是按上次我吩咐的”和主管工程副校长赵国华老师谈话录音里在第0分30秒里说“那个方案反正是,领导问有讨论过没有,我查了一下,好像上过会啊”第2分56秒里说 “行吧,那我看还是履行合同。”这些证据说明该设计施工图、效果图学校是上过会认可的。其次,根据设计人与发包人签订的设计合同第2条表格最后说明部分:“若设计方案与甲方要求偏差过大,则甲方需支付乙方方案设计费。”还有第7.1条明确约定“在合同履行期间,已开始设计工作的,发包人应根据设计人已进行的实际工作量,不足一半时,按该阶段设计费的一半支付,超过一半时,按该阶段设计费的全部支付。”此三条合同约定可以说明,设计人向发包人提交了设计图之后应该支付设计费用的各种情况。
设计人提供的证据有发包人亲手签字的文件、有多份谈话录音内容全面详实并与硫酸底图对应、有网上交付设计图纸及双方签字盖章的合同和设计任务书,还有辅助证据若干,能够多方相互印证,已经形成了完整的证据链,也有原始载体,设计人提供的谈话录音证据,录音是连续的,有其他证据佐证,是在与发包人就设计合同履行过程中交流时合法录音,时间、地点、人物、人证、物证齐全。
在诸多证据面前发包人对设计人辛勤设计劳动成果非法占有不支付设计费用天理何在呢?
设计人:西安天工建筑装饰工程有限公司
      
2018年01月12日  邮箱807563108@qq.com 盼望遇见包青天
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

快速回复 返回顶部 返回列表