法制论坛

搜索
查看: 27312|回复: 0

40多万天价账单上的舆论味道

[复制链接]
发表于 2018-9-20 15:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
微信图片_20180920152732.jpg

光明网评论员:8个人就餐,一共点了20道菜,算上服务费,总价超过40万元一份的“天价账单”昨日(9月19日)开始引发关注。

账单来自上海“西郊5号”餐厅,座上宾被传为“迪拜王子”和上市民企老总。这份标价418245元的小票自带流量,从昨日到今日,媒体寻踪、网友热评、当事餐厅回应、市场监督局介入——已经历了多回合的传播起伏。目前看来,关注度的洪峰仍在路上。

“天价账单”总是让人忍不住多看一言、多想一点。但还原起来,这件事当中真正带有公共性的议题就两个。一个是,有没有“公家人”是座上宾?无论是动公帑以设私宴,还是官员参与商业性质的豪华宴请,都明显违规违纪。就目前媒体跟进反馈的情况看,没有确认有官员参与。

常识来看,这个概率也非常小,在反腐风劲角弓鸣的背景下,在酒桌照片搬倒了无数为官者的经验下,“公家人”要不智到什么程度,要多么大胆或多么迟钝,才敢冒此天下之大不韪。

另一个问题是,餐厅菜品定价是否违规?现在长宁当地市场监管已经介入,如何定性还待回应。但按照媒体信息梳理和饭店自己回应,饭店日常价格是人均六百至千元之间,而“天价”的菜品是私人定制,食材现从各地运送。按这个解释,当日价格属于一个暂时性的、私人性质的契约。

不得不说,事情被形容为扑朔迷离,可能真相中关涉公共性的却并不多。更多的时候,从小票里读出来的信息,是解读者的心理投射;而种种推断与猜测,隐隐反应了吃瓜群众对既往社会经验简单总结。这些“经验”是什么呢?

比如,权与富粘连。中国独特的市场化经历,以往让市场和政府行为边界很难廓清,政商关系一度复杂,商业精英阶层能否在纯市场逻辑下崛起,是一个一直存疑的问题。这给很多人带来的潜在心理预期就是,富贵必是一体、很难清晰切割,如果监督官员是正当的,盯着富人也有正当性。

比如,公与私粘连。正是由于很难剥离出一个纯市场行为,很难把交易还原成一个纯商业契约,一个行为是公共性的还是私人性质的边界往往是模糊的。而一旦这个边界模糊,对于一场私下宴请的追问就变得有道理,带着隐约怒气的围观、带着道德判断的评说,“富人凭什么这样”的情绪,就被合理化了。即便这个“天价账单”的故事,最终很可能就如一位网友的留言:“一个愿打一个愿挨,关你我什么事?”

如没市场交易违规和官员参与,“天价账单”被当做富人生活标本被围观,对主人公们而言是一场无妄的舆论压力。但这也很难苛责这种舆论关注,评说者只是引新闻事件浇现实块垒,有人愿意从里面看到简单市场行为,有人愿意从里面看见贫富差距,有人愿意相信着这一定“事出反常必有妖”。只能说一句可能是题外的话——

改革四十年,现实已经改变了很多观念。“有人富是恐怖,弄得我穷”这样的观念,已经基本转变为了“有人富是好事,带着我富”的思路。但恰因为整个社会曾对“富如何”做过否定评价,在独特的市场转型过程中,“如何富”的过程又是复杂的,今天的面对诸如“天价”这一与富相关的符号,很难形成讨论规则。细观这种网络讨论,其实能看见过去几十年宏阔的观念角力落地民间的效果。


来源:光明网
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

快速回复 返回顶部 返回列表