注册 登录
法制论坛 返回首页

烨泉的个人空间 http://bbs.legaldaily.com.cn/?2491909 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

媒体别随便挑起舆论争端

热度 3已有 8959 次阅读2016-12-30 11:29

  叶 泉
  现在很多媒体人都已经习惯了,越是年终岁尾,在大家都急着放假回家过年的时候,越是新闻舆论的高发期。为什么?因为所有的敏感话题都指望着在这个时候出结论,让节日欢乐祥和的气氛给冲淡呢!于是很多胸怀理想的媒体人发下宏愿,这个套我不钻,越到岁末我越精神。
  这不,一大早就看到了一个醒目的标题,《电影局回应“猫眼专业评分下线”:无任何接触》。乍一看,新闻敏感性稍差点的人,都会被这个标题弄懵圈了,可其实这事已闹了一天多了。事情的起因是《中国电影报》的一篇题为《豆瓣电影评分,面临信用危机》的文章,此文指责豆瓣、猫眼网站给国产贺岁电影打低分,电影恶评误导观众观影。明眼人一看就明白,这话的弦外之音就是国产贺岁电影的票房收入少了,制片人无法向投资方交待了,但文章偏偏要把事情拔到保护国产电影的高度,以显示自己的政治正确。
  本来这种事在圈子里搞搞也就罢了,可却有一家天字号党媒在客户端转载了此文,于是一件圈内事就变成了公共事件。贵圈水太深,作为一个圈外人,本来不该蹚浑水,但既然已经成了一个公共事件,就不得不让人说话。
  电影不好看怪影评咯?这个逻辑怎么都讲不通呀?我不喜欢看电影,可有个朋友是超级影迷,有一次被他追着死问为什么不喜欢看电影,只好敷衍说因为电影不好看。他说你没看过怎么知道不好看,我只好说看大家的影评就知道了,于是他像看怪物一样地看我。我大惭。我知道我说了一句最反智主义的话。
  是先有烂片之后才有恶评,还是先有恶评之后才有烂片,这是一个连小学生都不会弄错的因果关系,却偏被人搅和成了鸡生蛋、蛋生鸡的死循环。因为有人刷差评,就得出结论说差评影响了国产电影院的票房,这就好像因为走得太远而忘了出发的目的一样,因为论证过程太长,而得出了一个违反基本常识的结论。当然,我们不排除一些网站有恶意刷评的现象,也不排除一些影评人有故意操纵舆论的情况,但因此就把烂片的责任甩锅给网站,显然不合逻辑,而且还上纲上线到保护国产电影的高度,就更容易激起舆论的不平之感了。
  在电影市场上,国产电影整体上拼不过好莱坞大片这是一个不争的事实,这不是什么保护不保护的问题,更无关政治正确。要说为什么拼不过,原因也很简单,那就是该用心的地方不用心。我们的一些国产电影连一个完整清楚的故事都讲不明白,全靠舞美、技术、名角在那硬撑,怎么可能有好评?新闻讲究内容为王,电影何尝不是如此?一些电影的剧情要么反常识、反逻辑、反人性,槽点无数;要么云里雾里,东一脚西一脚,串不成一个完整的故事,观众以为导演还没睡醒呢。这样的电影用不着影评人和网站告诉观众好看不好看,观众直接就用脚投票了。
  中国不是没有好电影。《一九四二》《老炮儿》《我不是潘金莲》,这些年冯小刚的电影出一部火一部,原因无他,就是以故事取胜。反映人性、反映真实社会问题的创作理念,让他的故事能够打动人、感染人。而那些整天活在古代玄幻魔界,靠美女帅哥拉动票房的电影,可以骗得了一时,却骗不了一世。
  2013年,习近平总书记在全国宣传思想工作会议上指出,要“讲好中国故事,传播好中国声音”。对中国电影来讲,这才是真正的政治正确。而所谓的保护国产电影的说法,其背后不过是票房和利益在作祟,拿着保护的借口来遮丑罢了。真正的好电影用得着保护吗?
  抛开电影这个话题,再谈谈我们熟悉的公共舆论问题。有人说自媒体时代,事实生产不足,观点生产过剩。的确,在这个利益多元的时代背景下,人人都想抢夺话语权,可人人都不愿意踏踏实实去做实证调查,导致事实跟不上观点的脚步,评论比事实跑得还快。结果就造成了立场先行、偏见当道、自说自话。这种不基于事实,只为表明立场,且丧失了理性与公正的观点,其意只在诿过于人,自然免不了会犯很多逻辑与常识性的错误。这样的观点不仅谈不上价值,而且很容易挑起争端,引发战火。
  自媒体时代不缺观点、不缺言论自由,缺的是共识,只有共识才能让大家凝心聚力,实现国家发展的共同目标。而撕裂共识,只会让我们的社会陷入争论、内耗之中,导致什么事情都做不成。
  一部国产电影的票房好坏,其实也没什么大不了的,顶多是个别投资人的利益受损,与国计民生、百姓福祉关系不大,用这样的话题来挑动舆论战火,撕裂宝贵的社会共识,实在不值得。所以归根到底,我们的媒体,特别是具有公信力和承担着社会责任的主流媒体,在当下纷乱的舆论场中,应该以基本的社会价值观凝聚共识、安定人心,帮忙不添乱,平事不挑事。

路过
1

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (3 个评论)

回复 alex1 2017-1-1 15:18
安定人心,好的社会价值体系
回复 流浪者一个 2017-4-19 22:19
媒体别随便挑起舆论争端
回复 2092267780@qq.c 2017-11-30 14:56
告最高人民法院民事二庭(李玉林有法不依(乱用职权)2012年5月8日下辽宁省法院。和朝阳市中级人民法院。和北票法院,来调查。在村委会。我赵忠兵问李玉林情况事实吧?李玉林说:“事实”那事实李玉林,那还这么办就是权利驳回诉状。所以最高人民法院,李玉林没有按事实来调查,驳回我赵忠兵的诉状,说我的诉状不符合弟179条.所以驳回,我认为你李玉林说不符合弟179条,,你最高人民法院,案弟179条给与立的案,那就证明符合事实第179条。最高人民法院没有对“06年11月17日作出朝中民中字514号判决没有说明”和朝民尖子207号2007年3月13日作出。和06年9月20日北票市法院判决744号没有说明,朝阳市中级人民法院(王丽雅枉法改判)2011年3月七日作出朝中民再中字0013号,和2011年12月7日作出辽审一民提字103号。共有五份判决。总有一个对,总有一个错的吧。2012年5月23日最高人民法院(李玉林)利用职权驳回我的诉状。全解说明再以下面文件里,请看一看你便知,好啦我赵忠兵有足够的证据说明。北票市法院执行局再执行744号判决第一项执行完毕第二项没给执行 张忠辉和孙爱民二人用骗的手段再赵永富家中让我签字。 再没有新的证据情况下,你给于终止和中解是违反了中华人民共和国执行中官和终结和终止,违犯了乡官规定。744号判决明显有执行标。所有材料和证句。从最高到基层法院,卷宗。请明查?
当年06年9月20日之前张庆瑞和村委会主任李井科还有当年分地人
在现场指地接线并签了字再卷宗存档 (接线非常清楚)
中华人民共和国,民事再, 审 申 诉 书。

再审申请人:赵忠兵,男,1974年7月4日出生,汉族,农民,住北票市宝国老镇马达营村石匠沟北组。
联系方式:13464289463  邮编:122100
再审被申请人:赵永富,男,1942年12月4日出生,汉族,退休工人。住北票市宝国老镇马达营村石匠沟南组。
申请人与被申请人因相邻侵权民事纠纷一案,不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书;辽宁省高级人民法院(2011)辽审一民提字第103号民事判决书。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第(二)项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;”第(六)项“原判决、裁定适用法律确有错误的;” 依法向贵院提出再审申请。
申请请求:
1、依法对本案进行提审;
2、依法撤销辽宁省朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书和辽宁省高级人民法院(2011)辽审一民提字第103号民事判决书;
3、判决被申请人铲除其栽种在申请人承包地上的树木;
4、全部诉讼费用由被申请人负担。
事实和理由:
一、本案不属于土地确权案件,属于人民法院法院的受案范围。
本案在原审过程中,申请人提交了北票市人民政府统一印制的《耕地承包合同书》,承包书中对申请人承包土地的范围四界中的南界有明确的记载。同时北票市人民法院在2006年7月30日曾组织发包方现马达营村委会和1995年分地时的村委会成员到现场指认了地界,明确了申请人承包合同书未标明的东西界线。在再审和提审过程中,申请人提交了部分村民的联名证言和村委会出具的证明材料和分地成员的证明,证明中已经明确了争议土地的四至界限(东至河道,南至路,西至小道,北至沟),也明确了争议土地的承包权归申请人,因此,本案中在土地使用权上是不存在争议的。申请人原审的诉讼请求是“要求被申请人铲除其栽种在申请人承包地内的树木,恢复原貌”,不是要求法院对土地使用权进行裁判。显然,辽宁省朝阳市中级人民法院作出的(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书和辽宁省高级人民法院作出的(2011)辽审一民提字第103号民事判决书都以《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”的规定为由,判决驳回申请人的诉讼请求,是“适用法律确有错误”的情形,应予纠正。
二、本案在原审作出正确判决后的执行程序违法。
本案在原审作出正确判决后经申请进入了执行程序,2007年3月15日北票市人民法院向镇林业站送达了“协助执行通知书”要求林业部门协助执行,后北票市人民法院院长王学、组织执行局局长杨树林、镇领导米玉成、镇政府林业站站长丛佩鹅、司法所所长李田柱、土地所所长、村主任赵凤德召开了执行听证会,再次到现场指认了界线,双方当事人都在现场,赵永富在现场出是了1995年以前北组赵玉转租给他的手续,杨树林局长侵次读是,几为法人都在现场,此手续是,王学院长再现场侵手还给赵永富,但是北票市人民法院却以界线不清为由终结执行。原审作出终审裁判后,判决所确定的事项即生效,在没有执行异议,没有新证据的情况下,法院擅自终结执行程序,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序中关于“执行中止和终结”的相关规定,也应予纠正。
三、辽宁省高级人民法院在本案的提审过程中对诉争土地的边界已经做出了最终的认定,且符合事实,应当作出支持申请人的判决,或撤销原判发回重审的裁定,但可惜的是却作出驳回起诉的判决,这属于重大的程序瑕疵,应予纠正。
四、朝阳市中级人民法院先后两次对本案进行了审查,但是结果却截然不同。2006年9月20日北票市人民法院以(2006)北民权初字第744号民事判决书判决支持了申请人的诉讼请求。被申请人不服,上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院以(2006)朝中民二权终字第514号民事判决书驳回上诉,维持原判;被申请人仍不服,申请至朝阳市中级人民法院,朝阳市中级人民法院经审委会研究后,以(2007)朝民监字第207号驳回申请通知书驳回被申请人的再审申请。但是在本案进入再审后作出的(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书,对事实的认定却发生了变化,以争议土地权属不清为由驳回了申请人的诉讼请求。同一案件,先后两次审查,两次经审委会研究,结果却截然不同,这是对司法公正的和司法权威的挑战。
五、本案中争议土地属于北票市宝国老镇马达营村石匠沟北组,自1995年以前是北组(赵玉的耕地)自1995年以后,我赵忠兵通过国家地改村委会分给我这块地,但是被申请人原来是北票市宝国老镇马达营村石匠沟南组人,其承包的林地也是南组的林地,因此申请人的承包地和被申请人承包的林地不发生交集,也无“权属不清”之说。
综上所述:申请人认为,本案认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律错误,且判决结果严重损害了申请人的合法权益,为维护法律尊严,维护申请人的合法权益,特向贵院提出申请,恳求重审予以审查。(自2012年二月十八日最高人民法院,案民事讼法第179条给予立案,(2012年五月二十三日,听被执行人一面之词,驳回申请人民事诉讼法第179条,你法院说不符合第179条,你法院给予立案。
申请人向国务院,全国人大,公检法,最高领导人以上说明情况,给予调查事实情况。请撤销最高人民法院,民事裁定,民再申字第40号(最高人民法院没有按证据查实?请从查实此案给一个说法)
此致
最高人民法院,国务院,全国人大,
最高人民检察院,公检法,请给予调查。
申请人:赵忠兵        :
2012年 二 月 十八 日
2015年    月      日


冤假错案习总书记  和李总里说依法治国   告最高法院民二庭锉距最。李玉琳有法不依乱用职权资料百度搜2092267780    1935269905  微云密码www147258369   微信13464289463 ​​​​ ¡查

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

返回顶部