注册 登录
法制论坛 返回首页

烨泉的个人空间 http://bbs.legaldaily.com.cn/?2491909 [收藏] [复制] [RSS]

日志

攀岩者被困,报警应是最后选择

热度 1已有 4406 次阅读2017-10-31 14:45

  叶泉

   据浙江在线10月27日报道,19名户外运动爱好者在浙江省乐清市沓屏峰攀岩时遇到危险,经过仙溪派出所民警和当地救援队伍两个多小时的救援,全部游客安全返回,无一人受伤。

  据报道,这19名户外运动爱好者并不是一起的,警察们先救下第一批7名攀岩者,刚要走,第二批12名攀岩者的报警电话又来了,于是警察展开了新一轮的生死大营救。

  面对这样新闻,我们首先要向民警同志表示敬意,他们及时的援救,无私的帮助,让我们真正感受到了“有困难找警察”这句话不是虚的,而是有实实在在的分量。

  其次就是对于这些被救的攀岩者,很多网友可能都想说,没有金刚钻就别揽瓷器活,攀岩是高危运动,要量力而行,别惹了麻烦就找警察,说不好听点儿,这是在浪费国家资源。其实,话不能完全这样说。公民遇险向国家求助这是公民的权利,警察代表国家,救助公民是他们的义务。即使有公民因为自不量力或者任性而遇险,警察可以事后对其进行批评教育,甚至是处罚,但也不能见死不救。

  但是话又说回来,这些遇险者一定要由警察来营救吗?这也是一个值得讨论的问题。任何时候公民向警察求救都应是最后的选择,在有救助义务的机构时,公民应该首先向有救助义务的机构求救。如果这个机构尽了自己的义务之后公民依然无法获救,才应该向警察或者说是公权力求助。

  那么在乐清的这个攀岩活动中谁是救助义务机构呢?仔细看报道就会发现,这些攀岩者并不是像以前一些驴友那样,攀爬的是没人管的野山。据报道,乐清仙溪沓屏峰攀岩项目开业后,吸引了众多户外运动爱好者前来体验。虽然,报道中对这个项目的具体情况语焉不详,但是从只言片语中还是能够看到这个项目是有人开发、有人管理的。由此也可以推断出,这个项目一定也是有人受益的。既然是这样,无论这个项目的开发管理者是政府部门还是私人企业,开发管理者都承担着对攀岩者首先救助的义务。

  就像游泳馆要有救生员、健身会所要有教练一样,开办攀岩项目岂能没有教练和救助人员?如果这个项目真的没有安全保障措施,逼得游客一遇到麻烦就报警,那么这个项目从审批到营业就一定有不规范的地方,当地政府有必要及时取缔或责令整改。

  政府在整个社会中处于管理者和监督者的地位,面对警察在一天之内救出19名攀岩者这样的社会新闻,乐清市旅游部门不能和网友们一样甘心当吃瓜群众,而是应该从报道中发现线索,及时查找问题,该要求补齐手续的要求补齐,该处罚的处罚,履行自己的监督管理职责。

  同时,项目的开发者也应该明白,世界上没有只赚钱却不需要履行义务那样美的事——游客遇险,你是第一责任人。攀岩是一种高危的户外活动,开发这样的旅游项目要事先做好风险评估和安全保障工作,游客在活动中应该全程有教练、安保人员陪护,出了问题应该是项目负责人第一个到场,而不是警察。显然,从这个角度看,这个项目的开发者和负责人是有责任的。
1

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (1 个评论)

回复 2092267780@qq.c 2017-11-9 13:24
告最高人民法院民事二庭(李玉林有法不依(乱用职权)2012年5月8日下辽宁省法院。和朝阳市中级人民法院。和北票法院,来调查。在村委会。我赵忠兵问李玉林情况事实吧?李玉林说:“事实”那事实李玉林,那还这么办就是权利驳回诉状。所以最高人民法院,李玉林没有按事实来调查,驳回我赵忠兵的诉状,说我的诉状不符合弟179条.所以驳回,我认为你李玉林说不符合弟179条,,你最高人民法院,案弟179条给与立的案,那就证明符合事实第179条。最高人民法院没有对“06年11月17日作出朝中民中字514号判决没有说明”和朝民尖子207号2007年3月13日作出。和06年9月20日北票市法院判决744号没有说明,朝阳市中级人民法院(王丽雅枉法改判)2011年3月七日作出朝中民再中字0013号,和2011年12月7日作出辽审一民提字103号。共有五份判决。总有一个对,总有一个错的吧。2012年5月23日最高人民法院(李玉林)利用职权驳回我的诉状。全解说明再以下面文件里,请看一看你便知,好啦我赵忠兵有足够的证据说明。北票市法院执行局再执行744号判决第一项执行完毕第二项没给执行 张忠辉和孙爱民二人用骗的手段再赵永富家中让我签字。 再没有新的证据情况下,你给于终止和中解是违反了中华人民共和国执行中官和终结和终止,违犯了乡官规定。744号判决明显有执行标。所有材料和证句。从最高到基层法院,卷宗。请明查?
当年06年9月20日之前张庆瑞和村委会主任李井科还有当年分地人
在现场指地接线并签了字再卷宗存档 (接线非常清楚)
中华人民共和国,民事再, 审 申 请 书。

再审申请人:赵忠兵,男,1974年7月4日出生,汉族,农民,住北票市宝国老镇马达营村石匠沟北组。
联系方式:13464289463  邮编:122100
再审被申请人:赵永富,男,1942年12月4日出生,汉族,退休工人。住北票市宝国老镇马达营村石匠沟南组。
申请人与被申请人因相邻侵权民事纠纷一案,不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书;辽宁省高级人民法院(2011)辽审一民提字第103号民事判决书。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第(二)项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;”第(六)项“原判决、裁定适用法律确有错误的;” 依法向贵院提出再审申请。
申请请求:
1、依法对本案进行提审;
2、依法撤销辽宁省朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书和辽宁省高级人民法院(2011)辽审一民提字第103号民事判决书;
3、判决被申请人铲除其栽种在申请人承包地上的树木;
4、全部诉讼费用由被申请人负担。
事实和理由:
一、本案不属于土地确权案件,属于人民法院法院的受案范围。
本案在原审过程中,申请人提交了北票市人民政府统一印制的《耕地承包合同书》,承包书中对申请人承包土地的范围四界中的南界有明确的记载。同时北票市人民法院在2006年7月30日曾组织发包方现马达营村委会和1995年分地时的村委会成员到现场指认了地界,明确了申请人承包合同书未标明的东西界线。在再审和提审过程中,申请人提交了部分村民的联名证言和村委会出具的证明材料和分地成员的证明,证明中已经明确了争议土地的四至界限(东至河道,南至路,西至小道,北至沟),也明确了争议土地的承包权归申请人,因此,本案中在土地使用权上是不存在争议的。申请人原审的诉讼请求是“要求被申请人铲除其栽种在申请人承包地内的树木,恢复原貌”,不是要求法院对土地使用权进行裁判。显然,辽宁省朝阳市中级人民法院作出的(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书和辽宁省高级人民法院作出的(2011)辽审一民提字第103号民事判决书都以《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”的规定为由,判决驳回申请人的诉讼请求,是“适用法律确有错误”的情形,应予纠正。
二、本案在原审作出正确判决后的执行程序违法。
本案在原审作出正确判决后经申请进入了执行程序,2007年3月15日北票市人民法院向镇林业站送达了“协助执行通知书”要求林业部门协助执行,后北票市人民法院院长王学、组织执行局局长杨树林、镇领导米玉成、镇政府林业站站长丛佩鹅、司法所所长李田柱、土地所所长、村主任赵凤德召开了执行听证会,再次到现场指认了界线,双方当事人都在现场,赵永富在现场出是了1995年以前北组赵玉转租给他的手续,杨树林局长侵次读是,几为法人都在现场,此手续是,王学院长再现场侵手还给赵永富,但是北票市人民法院却以界线不清为由终结执行。原审作出终审裁判后,判决所确定的事项即生效,在没有执行异议,没有新证据的情况下,法院擅自终结执行程序,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序中关于“执行中止和终结”的相关规定,也应予纠正。
三、辽宁省高级人民法院在本案的提审过程中对诉争土地的边界已经做出了最终的认定,且符合事实,应当作出支持申请人的判决,或撤销原判发回重审的裁定,但可惜的是却作出驳回起诉的判决,这属于重大的程序瑕疵,应予纠正。
四、朝阳市中级人民法院先后两次对本案进行了审查,但是结果却截然不同。2006年9月20日北票市人民法院以(2006)北民权初字第744号民事判决书判决支持了申请人的诉讼请求。被申请人不服,上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院以(2006)朝中民二权终字第514号民事判决书驳回上诉,维持原判;被申请人仍不服,申请至朝阳市中级人民法院,朝阳市中级人民法院经审委会研究后,以(2007)朝民监字第207号驳回申请通知书驳回被申请人的再审申请。但是在本案进入再审后作出的(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决书,对事实的认定却发生了变化,以争议土地权属不清为由驳回了申请人的诉讼请求。同一案件,先后两次审查,两次经审委会研究,结果却截然不同,这是对司法公正的和司法权威的挑战。
五、本案中争议土地属于北票市宝国老镇马达营村石匠沟北组,自1995年以前是北组(赵玉的耕地)自1995年以后,我赵忠兵通过国家地改村委会分给我这块地,但是被申请人原来是北票市宝国老镇马达营村石匠沟南组人,其承包的林地也是南组的林地,因此申请人的承包地和被申请人承包的林地不发生交集,也无“权属不清”之说。
综上所述:申请人认为,本案认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律错误,且判决结果严重损害了申请人的合法权益,为维护法律尊严,维护申请人的合法权益,特向贵院提出申请,恳求重审予以审查。(自2012年二月十八日最高人民法院,案民事讼法第179条给予立案,(2012年五月二十三日,听被执行人一面之词,驳回申请人民事诉讼法第179条,你法院说不符合第179条,你法院给予立案。
申请人向国务院,全国人大,公检法,最高领导人以上说明情况,给予调查事实情况。请撤销最高人民法院,民事裁定,民再申字第40号(最高人民法院没有按证据查实?请从查实此案给一个说法)
此致
最高人民法院,国务院,全国人大,
最高人民检察院,公检法,请给予调查。
申请人:赵忠兵        :
2012年 二 月 十八 日
2015年    月      日

法制日报简介   |   关于我们   |   联系我们   |   法律声明   |   广告服务

网上违法和不良信息举报电话:010-84772380   法制网版权所有,未经协议授权禁止转载

京ICP备13032916号-1   网上传播视听节目许可证0105080号

京公网安备 11010502000576号   京报出证字第0080号

Powered by Discuz!

返回顶部